Au cours du dernier mois de l’année dernière, on a assisté à un certain nombre de sauts et de hurlements anormalement indignes à propos de l’imminence d’une falaise fiscale, et ce pour de bonnes raisons.
L’accord que le président et le Congrès ont conclu pour se forcer mutuellement à gérer les réductions d’impôts arrivant à expiration au début de cette année semblait être une stratégie vouée à l’échec.
Le désaccord fondamental était simple et assez typique : Les démocrates voulaient préserver les réductions d’impôts pour les classes moyennes, augmenter les impôts des riches et préserver autant que possible les dépenses intérieures, tandis que les républicains voulaient préserver toutes les réductions d’impôts et trouver des économies en réduisant les programmes sociaux et d’autres dépenses discrétionnaires non liées à la défense.
Il n’y a rien de plus clairement partisan que cela.
En fin de compte, les circonstances ont contraint les républicains à rencontrer le président à mi-chemin, lui donnant une dernière victoire législative juste avant de montrer la porte au 112e Congrès. Je suppose qu’il est plus facile de tenir bon lorsqu’on a une promesse de campagne à tenir et qu’on n’est pas le canard boiteux dans la salle.
Je parierais que presque toutes les personnes concernées sont soulagées. Sauf, peut-être, les républicains de la Chambre des représentants.
Le compromis final obtenu en grande partie entre les républicains du Sénat, menés par le leader de la minorité Mitch McConnell (R-KY) et son ancien ennemi et collègue, le vice-président Joe Biden, prévoit de rendre permanentes les réductions d’impôts accordées par Bush aux couples gagnant moins de 450 000 dollars par an (400 000 dollars pour les personnes seules). L’impôt sur les plus-values resterait au niveau de 15 % pour les ménages à faible revenu, tandis que les ménages à revenu élevé verraient leur taux d’imposition sur le revenu passer de 35 % à 39,6 % et leur taux d’imposition sur les plus-values grimper à 20 %.
Les républicains de la Chambre des représentants, dans une tentative de prendre leurs citrons et d’en faire des whiskys, revendiquent la victoire et la justification parce que les démocrates ont finalement cédé et se sont mis d’accord sur un certain nombre de points. certains des réductions d’impôts de Bush – ce sur quoi le président Bush comptait depuis le début. Et même si les démocrates les plus libéraux considèrent le compromis du président comme un nouvel échec de sa part dans sa quête de pureté gauchiste, ils saluent l’augmentation des impôts comme une victoire et un premier exemple du respect par le président Obama d’une promesse de campagne.
En attendant, on peut se demander s’il y a quoi que ce soit dans ce battage législatif qui puisse profiter aux propriétaires de micro-entreprises.
À la mi-décembre, la National Association for the Self-Employed (NASE), la seule organisation nationale de défense des intérêts des micro-entreprises, a exprimé son mécontentement face à l’incapacité évidente du Congrès à se ressaisir pour éviter une hausse d’impôt qui touchera de plein fouet les micro-entrepreneurs de la classe moyenne.
Selon l’analyse de la NASE sur l’impact de l’inaction, les propriétaires de micro-entreprises dont les revenus se situent entre 60 000 et 88 000 dollars auraient dû subir une hausse d’impôt de 2700 à 3700 dollars par an.
Bien entendu, la plupart des micro-entreprises ne gagnent pas autant d’argent. L’écrasante majorité d’entre elles ne sont pas des employeurs et leur revenu annuel moyen, en 2010, était d’environ 43 000 dollars par an.
Ainsi, même si certains propriétaires de micro-entreprises qui gagnent beaucoup d’argent peuvent être déçus par ce revirement législatif, la majorité d’entre eux bénéficieront du maintien de leur taux d’imposition actuel.
Les autres éléments de cette législation censés être favorables aux petites entreprises – tels que la prolongation temporaire du plafond de 500 000 dollars pour les dépenses au titre de l’article 179 et le crédit d’impôt pour la recherche et le développement, une exonération permanente de l’impôt sur les successions de 5 millions de dollars (indexée sur l’inflation), une « correction » permanente de l’impôt minimum de remplacement (l’impôt minimum de remplacement n’entrera pas en vigueur tant qu’un couple déclarant conjointement n’aura pas atteint un niveau de revenus de 78 750 dollars, également indexé sur l’inflation) – ne s’appliqueront pas à la plupart des petites entreprises.
Certains défenseurs des petites entreprises sont déçus par ce qu’ils qualifient de mesure provisoire, bien loin d’une refonte globale du système fiscal qui s’impose.
Todd McCracken, président de l’Association nationale des petites entreprises, a déclaré dans un communiqué de presse :
« Bien que l’extension permanente des taux d’imposition inférieurs soit positive, les augmentations d’impôts, à quelque niveau que ce soit, n’auraient dû se faire que dans le cadre d’une vaste réforme fiscale. »
La NASE n’a pas encore publié de déclaration en réponse à l’accord sur la falaise fiscale.
Photo de la falaise fiscale via Shutterstock
Pour en savoir plus, suivez-nous sur Google News.
