Mémorandum au Président Barack Obama

De : Dawn R. Rivers, Directeur, Malone Macroeconomic Policy Institute

Objet : Évaluation de la réponse politique à la contraction économique de 2008-2009

Date : 18 mai 2012

À partir de l’automne 2008, l’économie américaine a connu la pire contraction depuis 1929. Au cours du semestre allant de septembre 2008 à mars 2009, les administrations Bush et Obama et la Réserve fédérale ont mis en œuvre diverses mesures, notamment le Troubled Asset Relief Program (TARP), l’American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA), ainsi que les diverses actions de la Réserve fédérale au cours de cette période.

De 2007 à 2008, le produit intérieur brut (PIB) a progressé à un rythme annuel de 1,8 %, reflétant le ralentissement qui a incité le National Bureau of Economic Research à déclarer le début de la récession en décembre 2007. Au final, entre le pic et le creux, l’économie s’est contractée de 2,8 %, passant de 14 300 milliards de dollars à 13 900 milliards de dollars. Depuis, elle s’est redressée ; le PIB pour 2011 s’est élevé à 15,1 billions, soit une hausse apparemment robuste de 3,8 % par rapport à la croissance de 2010.

Le TARP et les activités de la Réserve fédérale ont empêché les marchés financiers internationaux et nationaux de s’effondrer complètement, mais ni l’un ni l’autre n’a pu rétablir une confiance suffisante pour garantir un assouplissement raisonnable des marchés du crédit, laissant les consommateurs solvables et les propriétaires de petites entreprises sans accès au capital. Les grandes entreprises sont en mesure d’emprunter, mais elles accumulent des liquidités, ce qui ne contribue pas à augmenter la production.

L’ARRA a été conçue pour injecter 800 milliards de dollars dans l’économie, dont 500 en dépenses publiques directes et 300 en dépenses fiscales. Les effets multiplicateurs auraient dû transformer ces investissements en une production supplémentaire de 3 700 milliards de dollars, accompagnée d’une croissance robuste et continue du PIB et d’une réduction du taux de chômage.

Pourtant, la reprise économique qui s’est amorcée en 2010 semble fragile et hésitante. Le marché du logement reste faible, le taux de chômage est encore bien supérieur à 5 % de l’emploi total, et la volatilité des coûts de l’énergie exerce une pression à la hausse sur les prix, suscitant des inquiétudes quant à l’inflation. Si les réponses politiques de 2008-2009 avaient été uniformément efficaces, il est évident que ces indicateurs seraient beaucoup plus positifs.

Malheureusement, la reprise actuelle repose en grande partie sur un château de cartes. La reprise de la croissance du PIB est en grande partie due à des dépenses de consommation personnelle étonnamment robustes et un niveau de dépenses de consommation de 71 % du PIB n’est ni sain ni durable. La seule composante du PIB qui n’a pas retrouvé son niveau d’avant la récession (ou qui l’a dépassé) est l’investissement brut du secteur privé.

En fait, les niveaux annuels d’investissement du secteur privé ont commencé à chuter entre 2006 et 2007, bien avant la contraction de 2008, ce qui suggère une faiblesse structurelle en place bien avant les événements de septembre 2008. L’investissement privé intérieur brut a chuté d’un tiers (33,5 %) entre le pic et le creux (2006 et 2008) et n’a récupéré que 82,3 % de ses niveaux de 2006 en 2011. En dollars bruts, cela représente environ 400 milliards de dollars d’investissements manquants. Si l’on tient compte des effets multiplicateurs, le résultat est d’environ 2 000 milliards de dollars de production potentielle perdue pour notre économie.

Pour résoudre ces problèmes, nous recommandons à l’administration Obama et à la Réserve fédérale de prendre des mesures pour encourager la confiance et l’optimisme, en particulier dans les milieux d’affaires. Une ou deux augmentations modestes du taux d’escompte, par exemple, pourraient persuader les entreprises d’arrêter de garder leurs liquidités si elles transmettent le message que l’économie pourrait se réchauffer et que le coût de l’argent est sur le point d’augmenter.

Une telle augmentation des taux d’intérêt pourrait également avoir un impact positif sur les prêts, puisqu’elle améliorerait les marges bénéficiaires des banques. Les dépenses fiscales qui récompensent l’investissement ont été d’une valeur discutable jusqu’à présent – et devraient faire l’objet d’une recherche indispensable – mais les crédits tels que le crédit pour la recherche et le développement ne devraient pas être autorisés à expirer.

Enfin, nous notons que l’administration Obama a réalisé ses plus gros investissements dans le secteur privé dans des entreprises de plusieurs milliards de dollars, sans grand effet. En outre, une politique fiscale ciblée sur les petites entreprises et axée sur les prêts n’a guère de sens objectif dans un contexte où 92% des propriétaires de petites entreprises déclarent que leurs besoins de crédit sont satisfaits ou qu’ils ne sont pas intéressés par l’emprunt.

Étant donné le manque de résultats de ces investissements, il serait bon que l’administration envisage de changer de tactique afin de stabiliser la reprise et d’augmenter la croissance du PIB.

Selon la Fédération nationale des entreprises indépendantes (NFIB), l’optimisme des petites entreprises augmente mais reste à des niveaux de récession. Cependant, un nombre croissant de propriétaires de petites entreprises font également état d’une amélioration des tendances en matière de revenus et d’une augmentation des plans de dépenses en capital.

Gardant à l’esprit que les données des 15 dernières années confirment que les entreprises ont tendance à se réduire et que des recherches récentes de la Fondation Ewing Marion Kauffman ont montré que la principale source de croissance de l’emploi est constituée par les petites entreprises jeunes ou nouvelles, je recommande à l’administration d’encourager la création de nouvelles entreprises en minimisant les réglementations contraignantes, de concevoir des moyens d’aider les entreprises non employeuses à faire la transition vers les employeurs, d’encourager l’investissement dans les petites entreprises (la disposition sur le crowdfunding dans la loi JOBS récemment promulguée est un bon début), de financer pleinement tous les programmes de formation à la gestion d’entreprise et d’assistance technique actuellement offerts par l’U. S. Small Business Administration, et de faire en sorte que les petites entreprises soient plus compétitives et plus compétitives que les autres, en particulier dans le domaine de l’emploi.S. Small Business Administration, et investir directement dans les petites entreprises chaque fois que cela est possible.

En outre, je recommande que l’administration organise une nouvelle conférence de la Maison Blanche sur les petites entreprises et que les suggestions et recommandations des propriétaires de petites entreprises soient mises en œuvre chaque fois que cela est politiquement possible.

Je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de présenter cette analyse, Monsieur le Président. Si vous avez d’autres questions ou si vous souhaitez des éclaircissements sur l’un ou l’autre des points abordés dans ce document, n’hésitez pas à me contacter.

DISCLOSURE : Bien entendu, je n’ai pas encore de doctorat et je ne travaille pas pour un groupe de réflexion inexistant portant le nom de mon professeur de macroéconomie. Cet exercice était un devoir d’un cours que j’ai suivi le semestre dernier, mais j’ai pensé que les idées méritaient d’être partagées ici.

Président Barack Obama Photo via Shutterstock

Pour en savoir plus, suivez-nous sur Google News.