Les formalités administratives ne sont pas moins coûteuses – et d’autres recherches intéressantes

La plupart du temps, les publications d’études sur les petites entreprises sont assez aléatoires et ne sont pas classées par thème tous les mois, ce qui n’est pas très pratique. Le mois de septembre 2010 n’a pas fait exception à la règle. Mais si vous me mettiez un pistolet sur la tempe et me forciez à trouver un thème pour le mois, je dirais que les principales études publiées ont toutes porté sur les attentes – les choses qui sont (ou ne sont pas) aussi bonnes (ou aussi mauvaises) que nous le pensions.

–

LES ETATS-UNIS (PRESQUE) EN TETE DE PELOTON

Tout d’abord, nous avons une vue d’ensemble de la situation, grâce à L’entrepreneuriat mondial et les Etats-Unis (PDF), un rapport qui compare 71 pays différents sur diverses mesures de l’esprit d’entreprise. Le critère utilisé pour effectuer ces mesures est l’indice mondial de l’entrepreneuriat et du développement, qui a été élaboré par les chercheurs à cette fin.

Dans l’ensemble, les États-Unis se classent au troisième rang (derrière le Danemark et le Canada). Il existe trois domaines distincts pour le classement, que l’on pourrait appeler les « trois As » : Attitude, Activités et Aspirations. Ces évaluations distinctes révèlent certaines faiblesses de l’esprit d’entreprise que d’aucuns pourraient trouver surprenantes.

Par exemple, alors que les États-Unis sont à la pointe des compétences en matière de création d’entreprise, de concurrence et de développement de nouvelles technologies, nous commençons à perdre du terrain en ce qui concerne le secteur technologique, le soutien culturel à l’esprit d’entreprise et les entreprises à forte croissance.

Les chercheurs suggèrent que l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis semblent connaître un ralentissement des activités entrepreneuriales par rapport au reste du monde pourrait être que le reste du monde, ayant étudié le modèle américain, est en train de nous rattraper.

C’est certainement possible, mais je pense qu’il est tout aussi possible que certains dans ce pays – et certainement certains parmi les dirigeants de notre nation – puissent parler Ils disent beaucoup qu’ils aiment l’esprit d’entreprise mais, en réalité, ils n’ont pas l’estomac pour prendre autant de risques. Je pense que les États-Unis se sont habitués à être grands et puissants et qu’ils ont maintenant tendance à se reposer sur leurs lauriers.

Et nous le ferons aussi… jusqu’à ce que nous nous retrouvions à manger la poussière de Singapour ou de la Nouvelle-Zélande.

__

QU’EST-CE QUE LES JEUNES ENTREPRISES ONT DE SI SPÉCIAL ?

La Fondation Kauffman continue de s’intéresser de près aux jeunes entreprises et à la création d’emplois, ce qui est logique puisqu’elle poursuit toute une série de travaux de recherche sous l’intitulé Fondation de l’entreprise et croissance économique.

Le dernier opus de cette série, également sorti le mois dernier et intitulé Neutralisme et entrepreneuriat : La dynamique structurelle des startups, des jeunes entreprises et de la création d’emploisexplore les raisons structurelles de la création de jeunes entreprises et de la création d’emplois. pourquoi ces entreprises nouvelles et jeunes sont si importantes pour la création d’emplois. Les données utilisées dans cette étude, qui proviennent de l’ensemble de données Business Dynamics Statistics du Census Bureau, examinent les entreprises américaines de 1977 à 2005. Seules les entreprises employeuses sont incluses dans l’étude, pour des raisons assez évidentes.

Il s’avère que la domination des nouvelles et jeunes entreprises dans le paysage de la création d’emplois a été une caractéristique assez stable de l’économie américaine au cours des 30 dernières années. Cela s’explique en partie par le fait que les jeunes et nouvelles entreprises sont de loin plus nombreuses que les entreprises plus anciennes.

Parallèlement, à mesure que les entreprises vieillissent, leur nombre diminue en raison des fusions, des acquisitions, des faillites et des fermetures. Toutefois, au cours des 20 dernières années, ces entreprises survivantes ont été à l’origine d’un plus grand nombre de créations nettes d’emplois que les entreprises qui ouvrent puis ferment leurs portes.

Tout cela crée une structure au sein de laquelle des incidents (tels que les phénomènes de gazelle à forte croissance) se produisent. Cependant, les chercheurs citent la réduction spectaculaire des coûts d’entrée pour suggérer que la dynamique sous-jacente pourrait être en train de changer. Le taux de création d’entreprises pourrait être en train d’augmenter de manière spectaculaire.

Bien sûr, de mon point de vue, c’est déjà le cas, mais cette recherche ne le montrera pas parce qu’elle exclut les entreprises non employeuses. Toutefois, compte tenu de la stabilité sous-jacente des entreprises employeuses, la croissance explosive des entreprises non employeuses au cours de la dernière décennie devient encore plus intéressante – du moins, de mon point de vue.

Il est dommage qu’il n’y ait pas de recherche pour examiner la situation des entreprises non employeuses. que tendance.

__

LA PAPERASSERIE N’EST PAS MOINS CHÈRE

Tous les cinq ans environ, l’Office of Advocacy de la SBA publie un rapport actualisé sur les coûts de la conformité réglementaire pour les petites entreprises. Le mois dernier, au cours duquel l’Advocacy a célébré le 30e anniversaire de la loi sur la flexibilité réglementaire (Regulatory Flexibility Act), le rapport 2010 a été publié.

Les conclusions de ce dernier rapport sont cohérentes avec toutes les recherches antérieures qui ont établi que les petites entreprises supportent une charge disproportionnée de la conformité aux coûts de la réglementation.

Globalement, le respect des réglementations fédérales coûte aux entreprises environ 8 086 dollars par employé. Cependant, les entreprises de moins de 20 employés paient en moyenne 10 585 dollars pour les coûts de conformité réglementaire, contre 7 454 dollars par employé pour les entreprises de 20 à 499 employés, et 7 755 dollars par employé pour les grandes entreprises de plus de 500 employés.

L’étude répartit ensuite les entreprises en cinq catégories sectorielles : l’industrie manufacturière, le commerce (de détail et de gros), les services, les soins de santé et autres (une « catégorie résiduelle » pour tous les autres).

L’écart entre les coûts de mise en conformité réglementaire par employé est le plus marqué dans le secteur manufacturier, où les petites entreprises paient 110 % de plus par employé que les entreprises de taille moyenne et 125 % de plus que les grandes (28 316 $ par employé, contre 13 504 $ et 12 586 $, respectivement).

En revanche, les différences entre les coûts de mise en conformité à la réglementation propres à chaque catégorie de taille d’entreprise dans le secteur des services se sont révélées mineures ; les petites entreprises ne paient que 13 % de plus que les entreprises de taille moyenne, et elles dépensent en fait près de 10 % de plus que les grandes. moins par employé que les grandes entreprises. Toutes les autres catégories de secteurs industriels se situaient entre les deux extrêmes.

Oh, et les coûts de mise en conformité fiscale pour les petites entreprises sont 206% plus élevés par employé que pour les grandes entreprises. Tout bien considéré, on pourrait dire que la mise en conformité fiscale représente la plus grande part des coûts fiscaux pour les entreprises de moins de 20 employés.

Cela signifie que la réduction des taux d’imposition est une bonne chose, mais que l’allègement fiscal pour les plus petites entreprises est incomplet sans la simplification, qui réduirait les coûts de mise en conformité.

Bien entendu, il s’agit là du type de question utile mais peu passionnante qu’un politicien ne songerait pas à aborder… pas quand il peut parler des relations domestiques peu orthodoxes d’un adversaire ou de complots terrifiants contre l’américanité.

Mais c’est un autre article de blog, n’est-ce pas ? 🙂

Pour les dernières nouvelles, suivez-nous sur Google News.