Je n’aurais jamais cru m’entendre dire cela – ou me voir écrire cela – mais je crois que j’ai atteint le point où j’ai dit tout ce que j’avais à dire sur les micro-entreprises… en quelque sorte.
Ce n’est pas qu’il n’y ait plus rien à dire à leur sujet. Mais, pour parvenir à ce qu’il y a d’autre à dire à leur sujet, je vais devoir faire beaucoup plus de recherches et je vais devoir le faire d’un point de vue différent.
Sinon, je vais commencer à me répéter – toujours en supposant que je n’ai pas déjà commencé à le faire.
Avant de conclure définitivement, je voudrais résumer, et en même temps vous offrir, mon point de vue sur la direction que semblent prendre les tendances des quinze dernières années dans le domaine de la micro-entreprise.
La prolifération des micro-entreprises a été diversement ignorée, banalisée et découragée par de nombreux décideurs politiques et économistes. Les décideurs politiques n’aiment pas les micro-entreprises parce qu’il est trop difficile de surveiller les gens lorsqu’ils ne travaillent pas pour des entreprises plus importantes, et de préférence pour de grandes sociétés. Les économistes n’aiment pas les micro-entreprises parce que, disent-ils, elles sont inefficaces.
La désapprobation des décideurs politiques et des économistes n’a pas eu d’effet perceptible sur les chiffres. Au fur et à mesure que la technologie s’est développée pour augmenter la productivité au-delà des espérances les plus folles du siècle dernier, les barrières à l’entrée dans de nombreuses industries se sont évaporées. Les chiffres de la population des micro-entreprises mesurent la réaction à l’évolution de la technologie.
Les non-employeurs ont mené la charge : la population de ces entreprises unipersonnelles a augmenté de 29 % entre 1998 et 2010 (l’année la plus récente pour laquelle nous disposons de chiffres complets), contre une croissance de 2,7 % du nombre d’employeurs au cours de cette période.
Il existe relativement peu de recherches sur les petites entreprises en général, et encore moins sur les micro-entreprises, de sorte qu’il a été difficile pour quiconque d’appréhender l’évolution de leur rôle dans l’économie globale. Le peu que nous savons semble toutefois significatif.
Nous avons constaté qu’elles ont tendance à résister assez bien aux ralentissements économiques fondés sur les actifs, comme la récession de 2002, et qu’elles peuvent même en réduire l’impact sur le marché du travail. Cela a pour effet de raccourcir la durée de la récession et d’atténuer le creux de la vague, ce qui permet à l’économie de s’en sortir plus facilement.
En outre, dans la mesure où les propriétaires de micro-entreprises (et, en particulier, les propriétaires d’entreprises non employeuses) créent des emplois pour eux-mêmes chaque fois qu’ils se lancent dans une telle entreprise, on peut dire qu’ils améliorent la santé du marché du travail.
En fait, je pense qu’il est logique de considérer le phénomène des micro-entreprises comme une tendance du marché du travail. Un grand nombre de micro-entreprises, voire la plupart d’entre elles, entrent dans la catégorie des entrepreneurs indépendants, qui font partie de la main-d’œuvre occasionnelle. Il s’agit d’un segment de la main-d’œuvre qui gagne en taille et en force, leur popularité croissante étant fonction des économies de coûts qu’ils offrent à leurs entreprises clientes.
Les gouvernements exigeant de plus en plus des entreprises dans le cadre d’un partenariat malaisé en matière de sécurité sociale, la main-d’œuvre occasionnelle deviendra de plus en plus attrayante pour ces entreprises.
Les entreprises apprécieront cet arrangement, de même que les sous-traitants. Les gouvernements ne l’apprécieront pas et il sera à la fois intéressant et instructif d’observer ce qu’ils décideront de faire, le cas échéant, à ce sujet.
Du point de vue de la théorie microéconomique, le phénomène des micro-entreprises n’a guère de sens. Beaucoup d’entre elles (en particulier les non-employeurs) gagnent si peu d’argent qu’il semble douteux qu’elles couvrent même leurs coûts marginaux, même à la lumière du faible coût de fonctionnement d’une société de conseil ou d’une maison d’édition virtuelle non employeuse. Pourtant, ces petites entreprises ne sont pas des entités éphémères et sans lendemain.
Beaucoup d’entre elles échouent, mais beaucoup durent 10 ans et plus.
Il est clair que les personnes qui lancent et gèrent des micro-entreprises tirent de leur entreprise des bénéfices qui ne se limitent pas à l’argent. Il peut être difficile de quantifier ce fait et de l’insérer dans une équation de fonction de production, mais cela signifie également que les micro-entreprises, en tant que catégorie de taille d’entreprise, ne vont nulle part.
À mesure que les non-employeurs représentent une part plus importante de la main-d’œuvre, ils deviendront de plus en plus une force avec laquelle il faudra compter.
À mesure que les micro-entreprises deviennent une part plus importante des entreprises employeuses, que les petites entreprises non microéconomiques deviennent de moins en moins nombreuses et que les entreprises de toutes tailles tendent à se réduire, les décideurs politiques devront repenser leurs stratégies de politique fiscale pour la création et le maintien de l’emploi.
Les économistes vont devoir cesser de se plaindre de l’inefficacité des micro-entreprises et commencer à comprendre leur place dans le tableau d’ensemble.
Plus fondamentalement encore, la propriété des micro-entreprises est sur le point d’avoir un impact majeur sur la vie aux États-Unis, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan culturel et social. Il s’agit d’un changement qui, rétrospectivement, sera aussi important que les changements apportés par la révolution industrielle. Les micro-entreprises modifient notre façon de travailler et donc notre façon de vivre.
Il est difficile d’en exagérer l’importance.
Départ pour l’avenir Photo via Shutterstock
Découvrez les derniers titres de Small Business Trends. Suivez-nous sur Google News.
